AAP发现，除了能够防止通过性途径传播的疾病外，包皮环切还能够减少尿路感染和阴茎癌的几率，这或许缘于包皮中藏匿了传染性微生物。包皮环切术最常见的并发症——渗出、出血和感染——发生在2％或更少的手术中，并且很容易治疗。Diekema说，更严重的并发症则极为罕见。特别小组同时认为，没有明显的证据表明切去包皮的儿童会演变出更多的泌尿困难或性问题。

　　乌特勒支市荷兰皇家医学会的理论学家Gert van Dijk则认为，AAP低估了包皮环切的潜在危害。他指出应当在男性的年龄足以作出自己的判断后再考虑是否要实施这项手术，而不同意AAP的在婴儿时期实施包皮环切最简单且最安全的说法。van Dijk说，对于欧洲人来说，询问切除包皮是否有好处是一个非常奇怪的想法。“身体的完整性是一件重要的事情。我们永远不会切掉一个孩子的一个健康的部分。”

　　Van Dijk强调，对非洲人进行研究所取得的好处并不适用于荷兰人——这里的HIV传染率很低，并且主要发生在男男性关系以及共享注射器针头的吸毒者之中。

　　英国儿科泌尿科医师协会主席Rowena Hitchcock表示，她对于AAP的政策感到失望，因为它推荐了一种“不可逆的切断性手术”。她说她的机构正在考虑检讨现行的政策——建议对面临尿路感染严重风险的婴儿实施包皮环切，这是因为其医疗福利的证据尚不确定。

　　许多包皮环切的需求是为了让更广泛的人群免遭疾病的侵袭，这或许解释了一些国家在政策和手术率上的差异。大部分男性并不会患上包皮环切所预防的那些疾病，因此他们并不能感受到其中的直接好处。

　　但这种好处是能够累加的。上周由美国马里兰州巴尔的摩市约翰斯·霍普金斯大学的研究人员发表的一项分析结果表明，实施包皮环切术以及治疗并发症的成本要远远小于治疗HIV、HPV、疱疹和尿路感染，以及女性细菌性阴道炎及滴虫病的成本。但是，研究包皮环切历史的拉霍亚市加利福尼亚州卫生保健研究所的医疗历史学家David Gollaher指出，与经济因素相比，民族风俗或许在其中扮演了一个更重要的角色。